Campaña contra los "buitres" en EE.UU.
La embajada argentina publicó un folleto con críticas.
WASHINGTON.- Cuando faltan menos de
dos meses para una crucial audiencia con los llamados "fondos buitre"
ante la Corte Suprema de Estados Unidos, la embajada de la Argentina
lanzó una campaña con la circulación masiva de un boletín, en el que
afirma que un fallo adverso tendría "consecuencias sistémicas", a riesgo
de beneficiar a unos "acosadores legales", según su caracterización de
los demandantes.
El folleto, más de carácter político que de
razonamiento jurídico, recuerda que hubo expresiones "favorables" a los
reclamos de la Argentina por parte del gobierno de los Estados Unidos,
del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del gobierno de Francia, así
como de reconocidos economistas, entre ellos, el premio Nobel Joseph
Stiglitz y la ex directiva del Fondo Anne Krueger.
La embajada caracteriza a los demandantes fondos de
inversión NML Elliot y Aurelius Management como "acosadores legales" que
"gastan millones de dólares en lobby", que "sólo buscan un trato
privilegiado" y que en ese afán "obligan a la Argentina a litigar en
tribunales de todo el mundo" para evitar su "acoso". "Son fondos que
están decididos, incluso, a afectar el pago normal que la Argentina está
haciendo a sus acreedores para beneficiarse ellos mismos", señala.
Con el concepto de que "El caso de NML contra la
Argentina importa a todos", el folleto asegura que, a diferencia de lo
que sostuvieron los fallos adversos que ya cosechó el país, una derrota
en este caso "tendría consecuencias sistémicas porque nunca más un
proceso de reestructuración de deuda" podría ser confiable.
La nota, que se basa en lo que el Gobierno ha venido
diciendo hasta ahora en sus declaraciones políticas, incorpora entre los
elementos novedosos el reciente amicus curiae presentado por el gobierno de los Estados Unidos ante la Corte, en el que respalda la posición argentina.
El documento no refiere a la causa de fondo, en la que
está en juego la posibilidad de un nuevo default, sino a un expediente
secundario llamado "Discovery", por el que se pide a bancos
norteamericanos que identifiquen activos argentinos para su eventual
embargo por parte de los acreedores.
"Un amicus curiae no siempre significa que la
Corte vaya a prestarle atención", sostuvo ayer el abogado Richard Samp,
de la Washington Legal Foundation, con sede en esta ciudad.
En línea con lo anticipado por LA NACION, el letrado
recordó, por caso, que el reciente fallo adverso de la Corte por el que
se obliga a la Argentina a pagar US$ 185 millones a British Gas había
tenido antes un amicus favorable del gobierno norteamericano.
"Me parece que el gobierno argentino está confiando
demasiado en lo que dice" el procurador del gobierno norteamericano,
sostuvo. "Se trata de una opinión importante, pero no definitoria",
añadió Samp.
No hay comentarios:
Publicar un comentario